Category: Uncategorized

Friedrich Einsten

Ein-sterniger Nachthimmel
Einmaliges Küssen des Narzisses
Eintönige Sprache der Schatten
Einsilbiges Ja/nein
 
Zwietracht in rundgeformten Erden
Zweifarbige Regenbogen
Doppelsichtiges T-Shirt/Unisex
Zweiarmige Tasse für Kaffee und Tee
Zweifacher Wortlaut
 
Dreigeteiltes Gestell
Dreisilbige Geistesschmarotzer
Dreiköpfiger Janus
Drei Konsonanten: XYZ
 
Einmaliges Dichten, göttlicher Gesang
Zweisprachige Melodien, menschlich geprägt
Nochmal dreifach alles 

Friedrich Einsten*

Imago 

Langsamer Tod 
in die Unendlichkeit schwindend 

Unsichtbare Fristen des Kalenders 
Streicheln den sternvollendeten Fluß 
Der Erde Wurzeln 

Glückliches Moment des Nichts
Aktiviert die gelähmte Zigarette: 
Licht der Schädel 

Unbesiegbare Müdigkeit der Vernunft 
dringt durch die fliegende Erinnerung 
An Ihn, den Kleinen 

Abenteurliche Prinzipien 
verwalten, verborgen, das Insektenschicksal 
Mit einem runden Revolver 

Kleinigkeiten entspringen dem Brunnen 
Von grünem gekieften Grass 

Quellen des salzigen Ozeans 
Belästigen den Rosa-Strand 
Vom Schaum vergewaltigt 

Duftige Flugasche erhebt sich 
Über den vulkanischen Himmel 
des Raums

Und, in Wiederholung, 
vergesse ich die Ewigkeit

*Friedrich Einsten war mir ein völlig unbekannter Dichter, bis zum Moment, als ich dieses Gedicht im Underground entdeckte. Ich war davon begeistert, allmählich werde ich mehr von ihm erfahren. Leider gibt es nur spärliche Informationen über ihn.

The divider between me and danger, between contemplation and confrontation gave in.

The scenery

This story does not take place in my hometown like part 1 and 2. It takes place in a train. A romanian train leaving from the seaside and crossing the entire country. The attribute “romanian” is very important here. A Romanian train is not a German or a French, not even a Hungarian or Polish train. Romanian trains are wonderful, but challenging beasts. They travel at pace speeds and let you enjoy every bit of view you can spot through the dirty windows. When I say at pace speed, I mean exactly that – they go along at the top speed of a donkey carying a heavy load on its back. I love that with a strange devotion.

I am simple man, and as a simple man I normally get dizzy and nauseous in German trains that fly accross the nicely ordered agricultural lands, that incline in curves to compensate for the high speeds. Romanian trains on the other hand understand human nature and do not rush you. Instead, they invite you on a stroll, on a very long, slow and contemplative stroll. They have their disadvantages though. They are old – even the new ones are old. They still have compartments – nowadays there are trains without compartments too, but when this story took place, all trains had compartments. A compartment – for those that do not know – is an enclosed space in a train-wagon that usually accomodates six passangers. A train-wagon has several compartments aligned along a corridor. The corridor was used – back in those days – for walking, stretching ones legs, and smoking – as well as for the occasional drunk/s and their singing. This story isn’t about drunks though.

The charachters

I was returning from the seaside with my cousin, and we were seated in a compartiment as described above. My cousin was existentially confused at the time – more than now anyways – and I was a simple teenager. As such a simple teenager I had no well defined conceptions of the world, just some simple-minded expectations, that never got fullfiled. We were both anxious beings at the time – my cousin more then me due to his existential confusion. We were hoping that we will be able to ride back home in an empty compartment, to not deal with people and small talk. We were hoping to engage in the stroll that trains invite us to take. This did not happen.

The compartiment had six seats, as mentioned. Of the six only two remained unoccupied. I and my cousin took up two seats. The other two were occupied by two existentially non-confused guys, that showed no sign of any kind of anxiety. They were well built and aggressively tattooed. They had tattoos on their fists. It’s important to mention that at the time of this story, tattoos were in no way popular. A tattoo carried big weight back then, especially fist tattoos. At the sight of our new companions we became more anxious, and both existiantially confused. Another characteristic of Romanian trains is important here. They are lawless. There is nobody mainting peace and order. I grew up with stories of train conductors hiding in the lavatory to avoid a heavy beating from non-paying customers. We were on our own and we knew it.

The who-knows-what

We accordingly resorted to conflict strategies. I attempted to assert my authority by means of an angry look and a sort of skeptical, misanthropical distance – God knows why. My cousin on the other hand, decided to be as non-violent as he could – unconsciously I presume. He crossed his legs in the least masculine way possible and started reading poems – to himself thankfully. At this time I became enraged with my cousin. He was showing weakness and his weakness was rubbing on to me by association – at least in my simple mind. My rage was visible and his confusion to my rage was all the more visible. Our companions noticed this and they were looking at us in a weird way. We interpreted this as a sign of aggression. Instinctively we both took refuge to the corridor.

Train corridors are usually no refuge – they are a hotspot for smokers and drinkers that love to engage with others. Nothing is normal about this story though. The corridor was empty. We were delighted. Compartments are separated from the corridor by a sliding glass door and a window on each side of the door.

We were somewhat relieved but still cautious. We were constantly glancing at the companions beyond the glass door. We were convinced they were observing us and planning their attack. After a few minutes of absurd dialogue I decided to lean on one of the windows – the divider between us and them – in order to ignore the menacing views. This proved to be a double sided sword.

The divider

I was feeling at ease looking through the corridor windows at the sights outside , ignoring any fictitious danger and letting myself be absorbed by the passing of time. The flipside soon followed.

The trains are old and so are their windows. The divider between me and danger, between contemplation and confrontation gave in. The entire window I was leaning against fell down. It fell down hitting the two proud owners of aggressive fist tattoos on their heads. It fell down in silence and suspension of all beliefs this world can sustain. It fell down as a void absorbing all hope with it. A temporal lacuna followed. For a brief second there was no time, just a timeless train, strolling along the Romanian plains, no change, no future, no hope, no past, no action.

The annulled moment soon gave way to passing seconds and with them to rushing adrenaline and confused actions. I entered the compartiment with a weird mix of excuses and swearing:

“I am so so sorry … these damned trains … are you ok … nobody ever fucking fixes them ….”

One of the two, holding his head with one of his hands, mumbled friendly.

“Yes, don’t worry. Are you ok?” he started smiling.

I obviously ignored his friendly gestures and was feeding of my adrenaline and panic – perfect nutrients for enthropic acts and gusts of fury. I pick up the window – it wasn’t broken. It fell down in one piece. The windows – manufactured in my hometown – were double paned and therefore heavy. The poor guy must have felt the blow of my demise quite strongly. I took the window and tried to fit it back in its frame. This made me act in a less rational way than before. At this point I was also afraid that I was going to have to pay for the dammage I caused involuntarily.

The upper part of the window did fit back together. The lower part however refused. I started pounding on the window with my fist hoping I can restore the divider between me and the fictitious danger. My cousin was looking at me in despair and laughter. The two men tattoed on their fists suddenly experienced existential confusion and I was caught up in my own hopeless attempts to restore what has fallen. The divider never did fit back into its frame and the conductor later told me that it was always broken.

La frustración y el deseo de venganza llevan a abrazar medidas autoritarias, que en Perú reciben la expresión popular de “mano dura”. La expresión no es fortuita, en ella resuena la autoridad del “jefe de familia”, la rigidez del buen comportamiento, el castigo físico. “Un niño necesita una mano dura que le impida desviarse”, afirmaría, probablemente, alguno de mis abuelxs.

1.Emergencia

Desde que se hizo evidente que el Covid-19 no tendría piedad con occidente, el gobierno del Perú tomó rápidamente medidas para restringir la propagación de la epidemia. Además del estado de emergencia y el confinamiento obligatorio, una de las medidas más extremas fue la instauración de un toque de queda diario desde de las 20:00 horas hasta las 5:00 del día siguiente.

Dos semanas atrás, mientras vigilaba el cumplimiento del toque de queda en un distrito norteño, una patrulla militar descubrió a un menor de edad fuera de su casa. Era sábado, pasadas las diez de la noche. En lugar de detenerlo, el capitán Christian Cueva increpó al adolescente con insultos y bofetadas. Cerró su agresión con una frase para el recuerdo: “ahorita te voy a perdonar la vida. Pero te veo en la calle, conchetumadre, y te voy a sacar la putamadre”.

Esta escena quedó registrada en video y se difundió rápidamente en redes sociales. Un par de días después fue objeto de debate nacional. Si bien el ejército separó a Cueva de la tarea de patrullaje mientras investiga el caso, hubo quienes celebraron su manera de accionar, protestaron por su remoción y demandaron la extensión de la práctica a todos los rincones del país. Y no fueron pocxs. Hay quienes sólo aprenden con golpes y “mano dura”, se escucha en distintas esferas, gobernantes incluidos (Peru21).

2. Violencia

Lima es una ciudad de ocho millones y medio de habitantes donde la violencia es pan de cada día. Carteristas, secuestradores y violadores de menores de edad ejercen la violencia que más disgusta al ciudadano de a pie, según las encuestas. No creo que Lima sea excepcional. Cualquier metrópoli contemporánea, donde la desigualdad convive con los ídolos del capitalismo, engendra frustración y violencia. Con más razón, entonces, en una ciudad relativamente carente de servicios básicos.

En la ciudad donde crecí, la violencia “leve” es cotidiana. Además de la delincuencia común, se vive en la batalla con transportistas públicos y privados, en la corrupción de los funcionarios públicos, en la mentira que la “viveza” utiliza para cualquier tipo de intercambio, o en el acoso que especialmente afecta a mujeres y minorías sexuales.

No hay duda de que la violencia se ensaña contra mujeres y minorías sexuales. En el país con 168 víctimas de feminicidios en 2019 (cnnespanol), los 17 días de estado de emergencia han sido ocasión para la violación de 43 mujeres, 27 de ellas niñas, en su propio domicilio, según cifras oficiales (Peru21). Aunque la Policía Nacional cuenta con protocolos y manuales de derechos humanos para la protección de las poblaciones vulnerables, en nuestro país machista, la transfobia es aliada del abuso policial (video).

En el centro industrial del Perú también se practica la violencia contra lxs trabajadores. Una columnista de apellido con linaje fue instada a renunciar tras el trato público humillante a su trabajadora doméstica [imagen aqui]: “al segundo día la hdp del ama de llaves se zurró en la cuarentena ‘porque es mi franco y mi derecho nadie me lo va a quitar’.”

Aunque sólo ciertas poblaciones son víctimas frecuentes, las agresiones tienen un origen diverso: desde el humilde capitán Cueva en Piura hasta la privilegiada columnista Miró Quesada en Lima. La violencia hierve a borbotones cuando una pandemia amenaza y el estado de excepción se extiende sobre el territorio nacional.

3. Catarsis

En un país que respira y transpira violencia, donde el esfuerzo cotidiano por salir adelante se estrella con frecuencia en la trampa, el robo y la corrupción, es comprensible el deseo de hacer justicia por mano propia, infligiendo daño físico y palpable. Cuando los delincuentes llevan una vida de lujos ante la impotencia o indiferencia del Poder Judicial, resulta natural aplaudir el castigo inmediato y corporal. En los cómics, si Batman no agarrase a golpes a los villanos, no habría catarsis. Las películas de Avengers no acaban en juicios, sino en masacres; lo mismo hace Tarantino cuando nos complace con finales felices donde nazis y esclavistas mueren incinerados.

No podemos reducir ni menospreciar la furia que la sociedad peruana lleva a cuestas. Sin embargo, lo que necesitamos no es sólo catarsis. La liberación que otorga la catarsis se cumple mediante la ficción. El castigo de las transgresiones se da en la tragedia, en el espacio limitado del teatro, la literatura o el cine. Y aunque la imaginación y el juego son indispensables para la constitución de nuestra sociedad, la ficción no es capaz de solucionar los problemas bastante reales a los que nos enfrentamos en Latinoamérica.

Es cierto que las bofetadas del capitán Cueva al adolescente anónimo no son ficticias. Pero la idea de que éstas imparten justicia sí lo es. La justicia inmediata, como la que creyó ejercer el capitán Cueva, potenciada por su difusión mediática, es solo una ilusión de justicia que provoca en algunxs el sentimiento catártico de la restauración del orden. Pero con ella nada se resuelve: la capacidad de impartir justicia del ejército, a sustos y bofetadas, es muy limitada; y el costo que se paga es enorme. Cada capitán de patrulla se convierte en un poder judicial andante al decidir la cantidad y la fuerza de las bofetadas, la dimensión de los insultos, las armas que puede utilizar.

Si esta ilusión de justicia tiene éxito y seguidores es porque la víctima funge, además, de chivo expiatorio, Rey Momo, Ño Carnavalón [udep]. Con su castigo visible y mediatizado, no solo se crea la ilusión de justicia, también se expían las culpas: “No fuimos nosotros, fue él. Salió de su casa a difundir la enfermedad y merece un castigo ejemplar”. En el Perú hay, a la fecha, más de 33 mil detenidos por incumplir el confinamiento [el comercio]. No es, precisamente, un país disciplinado. Un chivo expiatorio es útil para culpables e inocentes.

4. Mano dura

La frustración y el deseo de venganza llevan a abrazar medidas autoritarias, que en Perú reciben la expresión popular de “mano dura”. La expresión no es fortuita, en ella resuena la autoridad del “jefe de familia”, la rigidez del buen comportamiento, el castigo físico. “Un niño necesita una mano dura que le impida desviarse”, afirmaría, probablemente, alguno de mis abuelxs.

Además de la ficción catártica del chivo expiatorio, el autoritarismo demanda renunciar a la autonomía y la capacidad crítica. Consiste en dejar que otros tomen las decisiones por unx, a cambio de cierta tranquilidad para una gama restringida de posibilidades de acción (trabajar, consumir, descansar) y, típicamente, en pos de algún bien que se pretende mayor que las libertades políticas, como la estabilidad económica, la lucha contra el terrorismo o la superación de una amenaza externa.

Durante la Segunda guerra mundial, Adolf Eichmann fue el responsable de la logística para el registro y transporte de judíos hacia los campos de exterminio, en cumplimiento de la “solución final” ordenada por la cúpula nazi. Al estudiar su caso, la filósofa Hannah Arendt se pregunta por el origen y la naturaleza del mal de las acciones del hombre que era un funcionario y un padre de familia ejemplar. Durante el juicio, Eichmann se defendió afirmando que había cumplido con su deber de la manera más eficiente posible, siguiendo las leyes del III Reich y las órdenes de sus superiores. Como lo certificó más de un psiquiatra, Eichmann era un hombre “normal”, especialmente motivado para cumplir instrucciones.

Quienes piensan que el mal moral radica en la mala voluntad, difícilmente pueden explicar el caso de Eichmann. Según sus declaraciones, Eichmann no pretendía “hacer el mal”, por eso tampoco mostraba arrepentimiento. Su propósito era cumplir con su tarea como funcionario dentro del marco de la ley. Arendt identifica la maldad de Eichmann con su irreflexividad. Eichmann no estaba movido por orgullo, envidia, odio, resentimiento o algún otro impulso que tradicionalmente nos ha servido para explicar el mal. El mal de Eichmann es novedoso para la literatura: es banal. Con toda su eficacia legal, Eichmann era incapaz de percatarse de la maldad de sus actos.

Sin necesidad de caer en un totalitarismo genocida, la “mano dura” encuentra en los personajes como Eichmann a sus perfectxs partisanxs. No se trata del ejército, sino de ciudadanxs que dejan al margen la autonomía de su pensamiento, junto a la responsabilidad que ésta supone, para seguir irreflexivamente la ley y las órdenes de sus superiores. Se trata de quienes celebran la humillación y agresión de un adolescente porque no cumplió con la ley, y de quienes quieren confiar a ciegas en las armas de lxs militares, entregando sus libertades (y responsabilidades) políticas. Se trata de 30 millones de Eichmanns en Perusalén.

[Disclaimer]

Como la mayoría de peruanxs, estoy gratamente sorprendido por la rapidez y eficiencia con las que ha reaccionado nuestro gobierno ante la crisis. Esto se debe a que no estamos acostumbradxs a que el gobierno actúe atinadamente, priorizando la vida de su población antes que la continuidad económica, adelantándose, incluso, al resto de países en Latinoamérica. Considero que las medidas tomadas para prevenir la propagación de la epidemia (cierre de fronteras, confinamiento obligatorio, restricciones de movilización, etc.) han sido oportunas, dadas las circunstancias.

¿Cuáles son esas circunstancias? Un sistema de salud pública empobrecido, incapaz de garantizar, en un porcentaje decente, camas en cuidados intensivos y ventiladores mecánicos. Sin la capacidad logística, desde ya, para gestionar la atención de los 1400 casos confirmados a la fecha, tampoco podría enfrentar el recrudecimiento de la epidemia (v. el caso de Ecuador). Si no somos capaces de ver detrás de esta crisis el resultado de la disminución del estado y la privatización de los servicios públicos, no atacaremos nunca el problema, por más bofetadas que se repartan.

Por lo mismo, identificar los chivos expiatorios que emergen en esta coyuntura es fundamental. Las medidas autoritarias, populares en el caso peruano, sólo distraen la atención de los verdaderos elementos a cargo de solucionar los problemas que la pandemia ha hecho más críticos, así como de sus causas. Me pregunto qué es lo que creen aquellos que piensan que conservar el orden es tan sencillo como infundir miedo y repartir insultos: ¿para qué inventamos la tercerización de la justicia, la división de poderes, la legislación representativa? ¿Para llenarnos de burócratas y archivos? ¿Es eso lo que creen? Resulta, entonces, contra lo que creen algunxs de mis contactos en FB, que el ingenuo no soy yo.

the grave (Sheol) is naked before Him, and destruction (Abaddon) has no covering

Job 26:6

It is very easy to become a courageous thinker in times of corona. The apparent courage of attacking an old thinker, G. Agamben, which has become a “sport” in Italy, as a good friend told me, has shown itself as ungracious. To attack the subtility of reason is stupid, just as stupid as the coronavirus, and any kind of virus. As Zizek and Zupančič announced in 2017, talking about apocalyptical events, such as the cold war and the threat of the “Bomb”, the apocalypse is always disappointing, because its mere cause, its agent, can be any stupid agent, anyone with a finger can press the destroying bottom, anything, in today´s termini, even without fingers, can present itself as the angel of destruction (meaning the stupid corona). 

The agambian turn is very similar to the “perspective shift” performed by Blanchot (1964, The Apocalypse is disappointing), where he does not mean to eliminate the gravity of a global menace in itself, but to eliminate the hysteria, as if something radically new was coming toward us, as the planet Melancholia in the homonymous movie by Von Trier. According to Blanchot, in said incredibly updated work, every end, understood as a total destruction, is disappointing. It is as when a mother is constantly threatening her child with the worst punishment imaginable, the child lives then in perpetual terror… until the punishment is perpetrated, and so he thinks for himself “Is that all there is?” As P.J. Harvey sings about Liebeskummer: after all, after all these sufferings, this painful and patient submission to a sadistic lover, after everything it appeared to mean, after all meaningfulness, “Is that all there is to love?”

This is exactly the “perspective shift” of Blanchot regarding bombs, and that is exactly what Agamben is trying to express in a very simple language though too subtle to mean just what it means. The world is not at the gateway of an apocalypse, that is justly the point: it is within it, as Zupančič asserts brilliantly in her article: The apocalypse is (still) disappointing, published just three eternal years ago. Agamben is making the same point in his claims about the state of exception. The state of exception is not a state, that is the point. Language is always misleading. Exception, as the suffix -tion entertains, is a process of, paradoxically, normalization. “First of all, there is once again the growing tendency to use the state of exception as a normal paradigm of government” (Agamben, L´invenzione di un´epidemia) Exception is that which confirms the rule, that is the clue which Agamben is trying to convey. The key to understand apocalyptical matters is not to think as if… as if there were something to lose. What is there to lose? Silicon Valley, Hollywood, Amazon and H&M?

Is that all there is to this shit world? Of course not. Blanchot argues by way of provoking. According to his reading of a total potential destruction, that which is allegedly going to disappear does not yet exist as such. The world as a round globe, as a total entity, is just appearing before us through negativity, through the threat of its very destruction. The world as a whole does not exist in a pre-apocaliptical state, it is rather building up within the apocalyptical scenario. We are the ones actually responsible of its completion, of the construction of its earthly surface. To believe in a pre-apocalitical state and its consequent overcoming, or alternative, is a gesture of intellectual cowardice, as Zupančič through Zizek and Zizek through Agamben argue:

“the dream of an alternative is a sign of cowardice, functioning as a fetich that prevents us from thinking through through the end of the deadlock of our predicament.” (quoted by Zupančič, 2017, from Zizek, 2017)

The alternative is the fetich of the “brave new world” ,of the capitalist thinkers, or of the brave intellectuals imagining that this is an “opportunity” to become a better community, a common-community, a society built into solidarity, even as a new form of communism. And I believe that even Zizek, after writing this decisive lines, felt into the same trap he just defined three years away from now: he took on the fetich of the pseudo-alternative, he chose to be a hipster alternative guy, as I got it from his last words on corona. 

Seeing disaster as opportunity: there upon lies exactly the fetich, the “Hölderlin-danger”: “Wo aber Gefahr ist, da wächst das Rettende auch”. This old way of saving the day is not saving anything today. Das ist Schnee von gestern. Why? Because as Agamben and Zupančič put it, the danger is not to come, the danger was always there. It is not “an event” that will appear as a Shakira-J.LO-Superbowl-show. We are so used to bad shows, we think those are the real events. The event of destruction or of exception is not coming as in the goodnight stories, as a monster ready to attack if you don’t close your eyes and fall asleep. The event is coming disguised as the common flu. As Dostoyevsky imagines the devil in the hallucination of Ivan Karamasov: the devil is a well-dressed bourgeois gentleman, with a cane and a hat, including the typical tummy of an entrepreneur. The exception appears in the normality or normalization of the everyday-apocalypse. But the moment the stupid corona or the stupid guy presses the bottom, then it seems as if we were before the end and rushing towards it. “Another thing, no less disturbing than the first, which appears in the midst of the epidemia , is that the state of exception, to which governments have accustomed us for some time, has truly become the normal condition.” (Agamben, Chiarimenti)

There is nothing novel in the apocalypse, is just the routine, at least, since the beginning of this damned century. And don´t misunderstand my humble words, I am not trying to downplay the dangers and be disrespectful towards the lost during this pandemic moment. But yes, I am downplaying the alarms which rang too late, the delayed tolling bells of an already begun Requiem-mass. 

The state of exception is not exactly seizing the moment: carpe diem, rather it is just making manifest that very same Thing, which was lying in the very same place and form in a non-manifest way. There´s a very classical-psychoanalytical and thus ludic way of expressing this idea: the manifest and the non-manifest content of a dream or a nightmare. The manifest content is as when you dream of somebody you hate and this somebody appears manifestly in the dream. The non-manifest is a sort of symbolic layer within the dream which does not wish to be present in its real figure but disguises itself in the most pervert and diverse costumes. The manifest content of today´s (or tonight´s?) nightmare is the propagation of an unknown stupid angel of destruction called corona. What is then the non-manifest element? That is exactly the question to which Agamben offers a novel answer: the normalization of the state of exception.  “Fear is a bad counselor, but it brings up many things that she pretended not to see.” (Agamben, Chiarimenti)

As Zupančič argues, “The fact that normalization works so smoothly is precisely the proof that we are already inside the apocalypse”. As she in 2017 and Blanchot in 1964, and today Agamben believes: thinking is demystifying: demystifying the apocalypse.

Ein Unglück kommt selten allein.

En el diálogo platónico Gorgias, Sócrates preconizó lo que sucede ahora, a saber: la impotencia de los tiranos. En dicho diálogo, Sócrates defiende a ultranza la idea de que el poder del que gozan los tiranos es pura apariencia. Sus contrincantes, Polos y Calicles, cada uno a su modo, afirman que es im-posible que un tírano no sea poderoso, pues, según ellos, es el poder donde reside precisamente el hecho de que sean tiranos. 

La impotencia del poder es justo lo que sale a la luz en esta hora aciaga: la impotencia de todos los gobiernos, democráticos, autoritarios, y del corte que sean, ante un virus, cuyo poder contagioso es capaz de desmantelar todas las instituciones, y más claramente, las instituciones médicas. El virus ha hecho visible lo que se quería mantener oculto, la incapacidad de otorgar el derecho a la vida y a la salud a todos, sin importar, edad, ni nacionalidad, ni estado, ni religión, etc. Esto no es una novedad: la novedad es que ahora resulta un problema para todos, cuando antes era el problema exclusivo de los marginados. Cuando el problema concierne a las instituciones mismas, entonces es un problema, si no, es un lastre desechable, marginable, invisible. 

La pobreza, la migración, la violencia se pueden mover, son “males móviles”, y no “bienes inmuebles”. Son males que se pueden ocultar bajo los tapetes como cuando se limpia la casa con flojera y se deja el polvo debajo del sillón, detrás de la cama, entre las rejillas de las persianas. El polvo del pobre, el sonido de revolvers de los maras y los cárteles se puede invisiblizar, se puede, pues, vivir con y sin ello. Vivir con ello, pero de lejós, detrás de los muebles, como las arañas que se esconden en las esquinas de los techos empolvados. Vivir sin ello, como si no existiera porque no “me compete”, por que a mi no “me contagia”. 

Imaginémos por un momento un mundo hipotético, donde estos “males móviles” se transformaran en “bienen inmuebles”, y fueran equivalentes al virus que ataca, implacable, a todo descuidado e incluso a todo precavido. Imaginémos que la pobreza se contagiara por los ojos, la migración por el tacto, ser víctima del narcotráfico por el oído. Entonces tendríamos que estar an-estesiados constantemente para no sufrir de estos virus. Entonces se harían visibles todos los pobres, y todos los migrantes, y todas las víctimas: serían un peligro. Solo en cuanto algo es un peligro para el poder, entonces se convierte en problema de carácter global. 

Si la pobreza fuera como el coronavirus, entonces valdría la pena hacerle la Guerra. Algunos gobiernos se decidirían por una “solución final” y erradicarían a todos los mendigos, otros, los pondrían en cuarentena, mientras que otros, verían en los pobres, paradójicamente, una mina de oro. Tal vez algún listillo se fijaría que ellos, los marginados, son sintómas de un virus más grave. Pero seguramente, como a Sócrates, le solicitarían que abandonara la caverna global y se tomara una buena dosis de sicuta. 

Si la migración fuera contagiosa, entonces no bastarían los refugios del mundo, ni los mares ni los caminos serían suficientes para portar a todos los peregrinos. Se rajarían las avenidas, se secaría el Mediterráneo entre tanta canoa; y las fronteras mismas se suicidarían. 

Si ser víctima de violencia del narcotráfico, de los maras, de los ejércitos invasores, fuera contagioso, se vaciarían los cuarteles y las bases militares se convertirían en hospitales. Tal vez uno que otro soldado o mercenario se suicidaría antes de dar el tiro de gracia a un niño, a una mujer, con tal de no contagiarse de ser víctima.

Parece que la lección del coronavirus, es que el poder es impotente ante el contagio. Cuando se descubren las fronteras de las “in-munidades”, el poder deviene impotente. Talvez, remotamente, nunca estuvo a salvo.

*Hipótesis inspirada en la novela “Erewhon” (reverso de No-where) de Samuel Butler. En esta novela, el inventivo Butler, imagina un mundo ficticio, donde la enfermedad es castigada como un crimen.

SantaFe doesn’t employ any complicated language here. He sticks to a factual, simple, plain vocabulary to describe a somber image. The description matches nevertheless the overall state of the intended representation. Hunger is simple, hunger is powerful. It is factual and present all too often, unfortunately.

This is not a description of basic needs though. It goes beyond this and packs the force of the simplest, yet most effective morality: that no one should starve, as Adorno rightly notices. Hunger is not a mere physiological need of survival, but is a powerful political and moral phenomenon. Why is the abolishment of hunger the simplest, yet most effective morality for Adorno? In minima moralia Adorno sees hunger as the basic entrapment of individuals in the machinery of progress-society when understood in the logic of basic needs that oppose free acts. He refers here most probably to Kantian morality, that propounds that the subject needs to be its own law-giver, which can only occur when empirical, dirty, impure drives are not a hindrance for our free acts. People can be free, only when not determined by exterior, impure drives such as hunger. The more one purifies themselves* from these impure drives, the more free they are. In a progress society this means that the more one produces, the more wealth one accumulates, the more free one is.

This reading does not do justice to Kant’s work, but it does capture the misreading of Kant in liberal and neo-liberal societies. Production is a means of becoming free, of liberating yourself from hunger so you can indulge in the non-barbaric activities of the enlightened. This logic however promotes oppression of the ones that produce. Hunger and the inherent drive to suppress fuels production. Furthermore it marginalizes completely those who do not produce, who cannot produce, and casts them away at the outskirts of starvation. Produce or be superfluous! This is the imperative of progress society. Be productive and efficient or be invaluable.

In this framework any pleasure, any inactivity, as well as any basic need are defined as trivial and vulgar ” by the commodity character, which consigns the pleasures to idiocy, by the brutality of command, whose terrifying echo resounds in the high spirits of the rulers, finally by their fear of their own superfluousness “. (minima moralia) In contrast to this, to abolish hunger independently of securing production based liberties, means to emancipate society from progress. It means to make place for the vulgarity of inactivity and the irrationality of laziness as non-productivity.

When SantaFe tells the story of hunger, he does not sing of a basic physiological need, but of oppression and marginalization. He talks of a person that does not fit, that makes no sense, that needs to be eliminated by progress as its own self-justification. A starving person is in this logic no person at all, but a wandering ghost of self-asserting individualism. SantaFe’s song says it better:

The person described here identifies themselves with the logic of production. They accept the marginal, solitary, unpopulated region of existence that society has ascribed them. The song acknowledges the crude divide between subsistence and the liberties of production. The one that starves struggles to survive with not access to love, refuge, or recognition. The ones that starve inhabit the solitary existence of anonymity. They embody the cruel judgement of progress-society that strips them of the right to identity.

Hunger is the anonymous, hidden face of progress society and production libertarianism. It has no name and hides, so that nobody sees it (hunger). If you were to visit Mexico City – or any other big city for that matter – you would realize that hunger hides in plain sight. It is not hidden from sight, but from consciousness. The sick and starving in front of the Metropolitan Cathedral of the Assumption of the Most Blessed Virgin Mary into Heaven are not hidden from sight. They are seen, but they are seen as shock for tourists that deal with it with fleeting empathy and a shared photo, as disgrace for locals, as images that have to be dealt with by the government. They have no name, they have no place.

There is no hunger for progress-society. There is only vulgarity and impure drives that eventually will get resolved, as long as we produce enough. This is the promise of progress that oppreses and condemns.

It doesn’t take long to see this. Look at the difficulties of getting tested for Corona in the US and other countries, at the fear the cost of being ill instills, the fear of hunger in the absence of a universal healthcare. Look at those in Europe fleeing to their home-countries because they have no proper insurance in the countries they work in. Romania alone has seen thousands upon thousand returning home in the midst of the COVID-19 crisis. Furthermore, look the refugees stuck at the border with Greece, packed together in large masses, with no means of defense, with no means of escape. For us, complaining safely in our houses, they have no proper name, just a general one: refugees. They embody for us a distant universal injustice, but remain anonymous while we remain irresponsible.

“In the abstract representation of universal injustice, every concrete responsibility collapses”

Adorno, minima moralia

* I am using here the plural form of pronouns for a gender neutral language.

Wie eine Leiche
Schleich´ ich ein
In den Tod des Abendlandes
 
Ohne mich und ohne dich
Sind die Leichen schon berühmt
 
Wie ein Wurm
Spüre ich gern
Den Gesang des Kuba-Rums
 
Ach! Wie lange deine Beine
Wie die Bienen in der Leine
Deines Hundes namens Leiden
 
Wie ein Sperm´
Suchen die Kräne eine Creme
Für den Tränen 
Im Gesicht von alten Männern
 
Wie ein Idiot
Bin ich im Schrott
Von der Uni
Im Abend-Not
 
Verdammt nochmal! Ach!
Da höre ich ein ´Krach´
Im Gehirn an deiner Stirn´
 
Ist das ein Selbst oder ein Nichts?
Sage ich doch, lass mich nicht los
 
Eine Leiche steht ´n der Kasse
Und bezahlt die rote Katze
Ohne Buh! Ohne Huh!
Ist die Kasse eine Kuh?
 

El subcomandante Galeano, vocero del EZLN envió un mensaje, publicado en varias redes, a todas las personas de la tercera edad, olvidadas y sacrificadas en esta hora aciaga. No son seres de segunda en la incapacidad que se les achaca por no ser más productivos o por tener menores posibilidades de sobrevivencia. Es una falacia de principio a fin suponer que es “virtuoso” ofrecer sus vidas a cambio de las vidas más juveniles. La falacia reside en la premisa absurda de que hay diferencias inherentes a la humanidad; y el problema verdadero reside en que el capitalism feroz no midió a tiempo la capacidad de atender a todos los enfermos en tiempos de crisis virales, sino que siguió, rampante, lacerando a los vulnerables una y otra vez.

Como se puede ver en el video:

• En México hay 13.8 millones de personas mayores de 60 años.
• Casi la mitad de esta población vive únicamente de apoyos gubernamentales, es decir, de casi nada.
• Solo el 37% de dicho grupo está pensionado.

Ojalá, como sugiere el subcomandante, se abran las tumbas y quienes murieron vuelvan a caminar, y los desaparecidos, aparezcan. Ojalá resucitaran los desvanecidos.

Qué no sea la muerte la que resucite a la historia, sino la historia misma.

“Cácaro”, un poema de José Mendoza Lara, de la serie: El poder de los epígonos, de su obra: Poemas membrillo. Leído por Raúl Trejo Villalobos.

The scenery, the meeting, the terrorist, the policeman. A tale of confusion, a sunny town, weird men, and angry policemen.

The scenery

Again in my hometown – or village by mexican standards. It was summer and I was home to visit my familiy. I was coming from a small German University town, a small bubble of perfection, where the streets are cleaner than most hospital floors. I was in the center of my hometown. Again, nothing special, just some old buildings and a park in the middle. Wait! There is something special. In the backdrop of the park one can see the old church tower – still the tallest building in the town. The tower is the second most leaned after the tower of Pisa – or so they say. None of this is important though for my story. I am just setting the mood.

All around the park there are old buildings, beautiful buildings. In one of them, next to a Montessori school and a betting place lied a bookstore. In front of the bookstore was the police department – in a hideous, blueish building, that looked like a small town police department should look like. Inbetween the bookstore and the blueish building was a street. At the end of the stree a barrier blocked the entrance to cars in the old center. Inbetween the bookstore and the police department, and right next to the barrier were two big street flower pots. They lost their function however as flower pots and just became dirt pots – no flowers.

The meeting

I was supposed to meet my cousin in front of the bookstore and then go for a coffee. I arrived early and had to wait for him. Me, being a tall lazy person with back issues, decided to sit down on the flower pots. I had my wallet and my phone in my back pocket though. In order to sit down, I took them out. I was now sitted down with my wallet and my phone in my hand. The day was quite pleasant. It was warm and sunny and there weren’t too many people around. This is an important detail for my general state at the moment. Besides being a lazy tall person with back issues, I am also generally not fond of big crowds. I was therefore feeling at peace with myself in an empty, sunny town.

“What are you doing here?” a strange voice asks me.

I look around to find a man, of medium stature, looking at me insistently. I didn’t get to respond.

“What are you doing here I asked!?”

He was a burly man, with an incredible amount of chest hair exploding through his half buttoned down shirt. I remember this the most. It was quite impressive. He didn’t just have chest hair, he had a forest on his chest. He was probably in his mid fities. I can’t be sure however. My age assessing skills have greatly deteriorated since I have been living in Germany. A man in his seventies in Germany looks like a man in his fifties in Romania. Anyway, he was past his primetime.

Nevertheless, he had the build of a hard labourer. Hard labourers are the strongest people on this Earth. I don’t care how much you work out and how strict your diet is, a man that worked with his hands all his life is stronger than you. His voice was quite conflictual, so I decided to stand up before answering. I was anticipating a fist in my general direction already. I was determined to avoid a conflict at all costs however. You never pick a fight with a hard labourer.

The terrorist

“I am waiting for somebody!” I tried to say in a calm but asserting manner.

“You’re waiting ha?” he replied in a way showing his complete lack of trust in me.

“Yeah! why?!”

“Show me you ID!”

“Show you my ID? Why?” he was obviously no policeman.

“Just show me your ID!” he insists

“No, I won’t show you my ID.”

At this point was mostly angry with my cousin for not showing up on time. I could’ve avoided this whole situation. The man was not fidgeting and he seemed quite sure of himself. He was reaching in his pocket quite often though, so I felt a bit panicky. You never know when a knife might pop up and greet the sun.

“Just show me you ID! Are you a terrorist?” he asked me. At this point I was sure he was mentally deranged, and was feeling more scared than before.

“No! What’s wrong with you?!”

“Well why are you standing here all suspicious with your phone and wallet in your hand?…”

His question completely disarmed me. There was no logic there, just a bundle of words and thoughts suddenly charging at me full force. Then he completes his verbal charge.

“And you also have this beard…” He was pointing at my beard in total dissaray.

At that point I knew. There is indeed no logic, just a bundle of words, associations of images that drive him and his fears.

The policeman, the terrorist, and the angry man

My cousin was still missing and I was still angry with him. My agile mind suddenly realized at that moment that I was standing in front of the police department. So I decided to make use of that. Still, I couldn’t just shout for help. That would be overly dramatic and would damage my reputation. Not that I had one, but I was in a weird fighting mode, and somehow I kept thinking about my childhood friends. They would make fun of anybody that avoids conflict and would isolate them completely. I didn’t want to be a paria amongst the friends I haven’t seen in 10 years or so. So I decided to compromise and I told him in the most aggresive way possible:

“You want to see my ID!? Then let’s go to the police you madman!” I might have used a more aggressive word.

Then, I start walking towards the blueish building and to my utter surprise … he was actually following me. I think he thought it was a good idea. As I was walking in the police station however, the absurdity of it all hits me. What was I supposed to tell the policeman? This man wasn’t harming me, he wasn’t robbing me. He was just asking to see my ID. It was too late, I had to say something.

“This man wants to see my ID” That’s all I said and I thought the policeman will make fun of me – just like my childhood friends. Instead…

“You want to see his ID?! Who the fuck do you think you are? You’re lucky his such a nice guy (he was talking about me). If you would’ve asked me I would’ve kicked your ass so hard you wouldn’t walk for a week!” The charge continued and he was incredibly virulent. I actually felt sorry for the man asking me for my ID … and then he talks.

“Aha! So that’s the way it is in this country. I want to help and this is what I get in return!

“Help! Who!” said the policeman.

“You! I thought he was a terrorist! Just look at his beard” I have to be honest. All this attention my beard was getting made me feel proud.

“Are you a terrorist?” said the policeman.

“No”.

“There! He’s not a terrorist! Now get the fuck out!”

We actually got the fuck out.

“I’m sorry, I thought you were a terrorist.” The man with a forest on his chest told me. “Well, see you around!” he told me in the most jovial way possible and left.

Right after that my cousin shows up.

“Where the fuck were you?!” I ask in complete and absolute confusion.

“Well, everybody is somebody´s fool.” O. Welles

Me decidí a ver el peliculón de Welles “Lady of Shanghai” motivada por una lectura de Deleuze, a saber, “Lo actual y lo virtual”^[1]. Deleuze, en su típico estilo cromático, acude a la película para expresar una idea difícil de plastificarse, de extenderse en la dimensión espacial del discurso. En lo virtual parece resonar directamente el viejo y desgastado concepto aristotélico de potencia, transfigurado, entre varias acepciones, en vir, fuerza, pero a la vez, latencia potente. No es una referencia obvia, dadas las metamorfosis del término, el cual ahora se usa, sobretodo, para designar aquella realidad plasmada en las pantallas y en los lenguajes matemáticos que sostienen el aparato de la virtualidad. Sin embargo, en el uso cotidiano de ´virtual´ no se ha desdibujado aún el sentido original, eso que es en cierta medida real y en otra, irreal. La pura contingencia de lo múltiple. 

El guión de la película se basa, como en una suerte de lenguaje matemático, en la novela de Sherwood Kings “If I die before I wake”. Desconozco la novela, pero eso no tiene importancia. Welles decidió manipular el guión para sus propios fines, báñandolo de una virtualidad puramente deleuziana – valga el anacronismo. La virtualidad acompaña indeleblemente, como una estampa o una calcomanía, a lo actual, dándole a todo lo real una dósis de misteriosa alianza entre dejavús y mágicos pronósticos. Sin embargo, lo virtual nunca se asoma enteramente, porque nunca es algo entero, pero tampoco fragmentado. Está antes de toda completud y su consecuente fragmentación. Está al di lá de lo que existe, pero a su vez persiste, inadvertido, en la individualizada presencia de lo actual, aquello que desgarra por su aterradora realidad concreta. Alcanzo a ver dicha virtualidad en un aspecto de la dama de Shanghai, y no solo en el decurso fílmico, sino incluso en el título mismo, en una palabra del título: Shanghai. Shanghai aparece más bien desapareciendo en un pasado remoto y jamás visible. Shanghai es una potencia fantástica, una fantasmagoría enterrada en el pasado, sin forma ni fondo, pero latiendo constante en el presente, como laten los fetos que llevamos dentro de lo que fuimos y llegaremos a ser. El hilo conductor de la cinemagia orsoniana reside en esta virtualidad, en este fantasma que, siempre ausente, determina el curso y el destino de cada personaje, sin nunca hacerse presente, ni enteramente, ni en pedacitos. Jamás sabremos quién era esa dama de Shanghai. Pero si sabemos qué efectos ha surtido esa latencia, a saber, llenar la función de un vacío paralítico, ser la potencia de algo visualmente impotente: el marido. El cuerpo animal de una hembra seductora, cuyo único fin es erradicar la potencia de su propio pasado y, que a su vez, se ve ella misma abatida por la impotencia de un marido que amenaza con desatar la potencia de Shanghai. En laberintos pasionales, pero discretos, amamanta de lejos los deseos taciturnos o viriles de todos los personajes. Esto parecería evidenciar cuál es su pasado, pero su pasado no importa más, no importa el hecho, sino la amenaza latente de manifestarse en el presente. 

Roman Polanski realizó una película de un corte menos noir y más dramático, que en realidad ví, erradamente, en primer lugar: Bitter Moon. En ella aparecen al inicio dos personajes plagados de hermosura, pero a la vez con un dejo de criminalidad en latencia de sus maliciosos coqueteos. Emmanuelle Seigner y Peter Coyote parecen dar a luz a una pareja sin par, un diálogo de amor platónico entre una bailarina atroz y un escritor empedernido. Ninguno cojea o tiene cola que le pisen, como en el caso de Lady of Shaghai. Los dos parecen haber nacido en un infierno de helada belleza. No aparentan ninguna impotencia. Sin embargo, la voluptuosidad de la bailarina intimida al escritor desesperadamente obsesivo por poseerla hasta atragantarse. Esa intimidación ejercida involuntariamente se va convirtiendo lentamente en voluntad de poder, mientras que el narcista herido se va conviritiendo en víctima de su propio desorden aprehensivo, nulificador de lo todo lo bello que lo trasciende. En una dialéctica amo-esclavo perfectamente reflejada en el vaivén de violencias entre ambos, el escritor termina impotente, paralizado por un accidente, o un crimen? Entonces ella domina (aparentemente), pero a la vez es dominada por el propio resentimiento que la une, como sombra, al parapléjico, una vez, remotamente, bien parado. No hay chantaje en esta unión, como en la unión de la dama de Welles con su marido, hay pura afectividad dialéctica, que une hasta degenerar en antropofagia. El torbellino de Polanski no se asoma desde el inicio, aunque el título evidencia con gracia, que en algún momento, inesperado: todo se poblará de amargura. 

Al igual que en Welles, Polanski se sirve del truco del impotente controlando a la potencia, calculando sus capacidades, sus defectos, como un catalizador de fuerzas, un diamante oxidado. Pero las damas padecen diversas potencias-impotentes, la primera, su pasado, la segunda, su odio y su letargo vanidoso. Ambos, en cambio, impotencias-potentes, colman su estado paralítico, sirviéndose de los muslos de ambas, de lo que hay entre sus muslos, del brillo rojo de sus mejillas, para domesticarlas. Ambos, todos, domesticados e indómitos simultáneamente, en esa dimensión contradictoria que Deleuze denomina “virtualidad”. 

Todos, asimismo, están atravesados por culposas inocencias e inocentes culpas. El irlandés negro peca de inocencia en su pasado asesinato, mientras los tiburones blancos portan revolvers asestando golpes a espejos enmascarados, esos mismos tiburones que querían utilizar su culpa para limpiar la propia. Las primeras y las últimas líneas del guión de Orson confirman esta sospecha: 

Inicio: 

When I start out

to make a fool of myself…

…there´s very little can stop me.

Final:

l´d be innocent, officially.

But that´s a big word, innocent.

Stupid is more like it.

Well, everybody is somebody´s fool.

El guión es tan redondo, que parece que las primeras y las últimas palabras se siguen unas a otras inmediatamente. Nada detuvo la extática inocencia de  O´Hara, curiosamente irlandés. Hay algo terriblemente inocente en ser irlandés, como lo demostró el batallón de San Patricio, olvidado ya en el atrio de Tlacopac, en la ciudad de México. Así culmina su trágico himno:

Most of us died on that hillside 

In the service of the Mexican state 

So far from our occupied homeland 

We were heroes and victims of fate

O´Hara, sin nungún heroísmo, termina igual, siendo víctima de su estupidez o si quieren, para hablar en su defensa: Inocencia. No existen culpables sin inocentes. Los inocentes: Hugh Grant y K. Scott Thomas en Bitter Moon no se quedan atrás en su torpeza, pero aún en su glamour adinerado, no alcanzan la elegancia del irlandés negro, que sabe que siempre se arroja, desafiante, a la boca del lobo. Los otros simplemente arriesgan lo poco que tienen, sin ganar ni perder nada, en su burguesía anodina y fastidiosa. 

Ay Mimi, te hubieras mantenido siempre culpable… sin buscar patéticamente una razón para serlo.

Ambas películas parecen ser una Decalcomanía, una de Welles y la otra de Polanski . Una duplicación de lo virtual indomeñable. Lo actual es solo un escenario, un instante espacio-temporal de individuaciones intercambiables, desechables. Lo virtual, contraviniendo a Aristóteles, y siguiendo sigilosamente a Spinoza, se rebela contra lo real constantemente, invalida su encuentro con un fin último. Solo la muerte, eso que individualiza, termina por romper la fuerza de la fuerza. 

^[1] El texto se puede ver en español en: http://lobosuelto.com/actual-y-virtual-gilles-deleuze/